发布时间：2024-11-27 14:27:17 来源: sp20241127
4月14日上午，北京国际半程马拉松比赛的终点前，出现了“神奇”到匪夷所思的一幕——3名黑人运动员在明显还有体力冲刺的情况下主动减速，把领先位置让给中国运动员何杰，结果是何杰夺得冠军，3名黑人运动员以一秒之差并列第二名。这个场景是不是有点黑色幽默？是不是太无视体育精神了？
中国田联金牌赛事、世界田联标牌赛事，这么高规格的赛事，我作为一个老体育记者，实在搞不懂这3名运动员是怎么做到步调一致的，也不好贸然猜测有没有幕后交易。网上有一些传闻，说是这4名运动员都是同一个赞助商，还有传言称，不同品牌的优秀运动员就没报上名……当然，这也没有确凿的证据，我只知道在这一刻，“北京半程马拉松”这一块金字招牌，掉价了。
马拉松运动有一个良好的发展势头不容易，不要因为场外这些莫名其妙的暗箱操作毁掉它，足球就是前车之鉴啊！
一直有讨论“马拉松赛事是不是太多了”，我的观点是：“好”比赛，多多益善！“坏”比赛，宁缺毋滥！
4月份，全国马拉松赛事有一个小统计——光是4月21日全国就有51场比赛。再看江苏，2023年中国田协认证路牌赛事308场，江苏36场遥遥领先；中国田协首次发布的2023路跑赛事典型案例中，江苏有13场入选，全国第一；江苏13个设区市都有马拉松，甚至不少区县也办赛……
单从比赛绝对数量来看，确实很多。有一个统计数据，中国各类马拉松赛事的数量和规模，从每年几十项比赛到超1000项比赛，几年之间走过了美国几十年的路。当然，要考虑到中国的特殊情况，幅员辽阔、人口众多，还有就是经济过去二十年的跨越式发展。所以，这个增长是合理的。
圈里有个名字“马拉松周期”——人均GDP5000美元，就进入全民路跑的体育消费黄金周期。跑步门槛低，一个人就能玩，场地没有限制，装备丰俭由人。不像乒乓球起码有个桌子，羽毛球至少有个场地，足球没有七八个人根本玩不起来。
所以，判断好坏的关键不是绝对的数量，而在于办赛水平。如果办的比赛确实能够引领全民健身、拉动扩大消费、带动产业发展，又不给那些对马拉松毫无兴趣的普通市民日常生活尽可能少带来影响，不给地方财政带来不必要的负担，就没有问题。像无锡、扬州的赛事，专业程度高、赛事服务细致周到，那是好评如潮，是能够给城市加分的——我跟主管部门、赛事公司沟通过，跟精英运动员和能在关门时间内冲过终点就很满意的大众跑者也都沟通过。这样的“好”比赛，就是犹如韩信点兵——多多益善。
但是从各种新闻来看，“坏”比赛也不在少数。组织管理混乱的有之，给冲刺的运动员塞国旗的有之，各种车辆开上赛道、倒卖指标的有之，还有三四线城市盲目“上马”，给地方企业摊派赞助的也有之，包括像北京国际半程马拉松这种几个人“陪跑”的……
说到底，对马拉松运动要有起码的敬畏之心。对于跑友而言，要尊重科学、量力而行，没有足够的跑量、没有充分的锻炼基础，不要为了面子或为了发个朋友圈就轻易挑战全马。对于主办方而言，也要量力而行，不要变成政绩工程，不要动辄引发舆情，更不要变成沉重的财政负担。(更多新闻详见本报今日A11版)
扬子晚报/紫牛新闻 评论员 孙庆 【编辑:刘阳禾】